<\/p>\n\n\n\n
\u00bfNo est\u00e1 suficientemente discutido?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay asuntos p\u00fablicos que terminan convertidos en un inmenso eco. <\/p>\n\n\n\n Cada d\u00eda aparecen nuevas declaraciones, entrevistas, filtraciones, columnas, videos, memes, conferencias y discusiones. <\/p>\n\n\n\n Llega un momento en que pareciera que ya todo fue dicho. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, ocurre exactamente lo contrario: <\/p>\n\n\n\n Mientras m\u00e1s ruido produce un tema, m\u00e1s dif\u00edcil resulta distinguir aquello que realmente sabemos de aquello\u00a0que simplemente ya creemos saber.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El caso del gobernador con licencia Rub\u00e9n Rocha Moya ilustra con claridad ese fen\u00f3meno. <\/p>\n\n\n\n Se han escrito miles de p\u00e1ginas; se han formulado acusaciones, defensas, conjeturas, desmentidos y especulaciones de todos los colores ideol\u00f3gicos. El expediente medi\u00e1tico parece inagotable. <\/p>\n\n\n\n Pero conviene hacerse una pregunta inc\u00f3moda:\u00a0<\/p>\n\n\n\n \u00bfLa sociedad est\u00e1 mejor informada o solamente m\u00e1s saturada de informaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Porque est\u00e1 exhaustivamente comentado, pero, \u00bfno necesaria y suficientemente discutido?<\/strong> Y esa diferencia no es un simple juego de palabras.<\/p>\n\n\n\n Los grandes asuntos p\u00fablicos suelen recorrer cuatro estaciones.<\/p>\n\n\n\n La primera es\u00a0la explosi\u00f3n informativa.<\/strong>\u00a0Todos quieren llegar primero. <\/p>\n\n\n\n La primicia vale m\u00e1s que la reflexi\u00f3n y el dato incompleto suele viajar m\u00e1s r\u00e1pido que el dato confirmado.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s llega\u00a0la guerra de narrativas.<\/strong>\u00a0Cada actor construye su propio relato. <\/p>\n\n\n\n Para unos existe persecuci\u00f3n pol\u00edtica; para otros, justicia ejemplar. <\/p>\n\n\n\n Unos hablan de soberan\u00eda; otros de impunidad. Cada quien acomoda las piezas seg\u00fan el rompecabezas que le resulta m\u00e1s conveniente.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s tarde aparece\u00a0la fatiga informativa.<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n\n\n El ciudadano com\u00fan termina por desconectarse. No porque el asunto deje de ser importante, sino porque siente que escucha la misma historia repetida con distintos narradores y diferentes adjetivos.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, cuando el inter\u00e9s p\u00fablico comienza a apagarse, es cuando m\u00e1s deber\u00eda abrirse espacio para\u00a0la discusi\u00f3n de fondo.<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Parad\u00f3jicamente, es la etapa menos frecuente. <\/p>\n\n\n\n All\u00ed ya no importa qui\u00e9n gan\u00f3 la batalla de los titulares, sino qu\u00e9 lecciones deja el episodio para las instituciones, el Estado de derecho y la vida democr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Es entonces cuando las preguntas verdaderamente importantes cambian de naturaleza.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 revela este episodio sobre la relaci\u00f3n entre la jurisdicci\u00f3n mexicana y la estadounidense?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfHasta d\u00f3nde puede llegar la cooperaci\u00f3n judicial sin convertirse en una controversia sobre soberan\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo debe actuar un Estado democr\u00e1tico cuando una acusaci\u00f3n internacional a\u00fan no satisface los est\u00e1ndares probatorios de su propio sistema jur\u00eddico?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 efectos pol\u00edticos produce una acusaci\u00f3n aun antes de que exista una sentencia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfPuede una narrativa medi\u00e1tica terminar sustituyendo al debido proceso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c9sas son las interrogantes que merecen ocupar el centro del debate. <\/p>\n\n\n\n Todo lo dem\u00e1s pertenece al terreno de la especulaci\u00f3n, \u00fatil para alimentar audiencias, pero insuficiente para construir justicia.<\/p>\n\n\n\n Porque\u00a0la abundancia de referencias no equivale a la abundancia de certezas.<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Una democracia madura no puede confundir el n\u00famero de publicaciones con el peso de las pruebas. <\/p>\n\n\n\n El debate p\u00fablico tiene derecho a formular preguntas; los tribunales tienen la obligaci\u00f3n de responderlas con evidencias.<\/p>\n\n\n\n Cuando esos planos se mezclan, la plaza p\u00fablica termina dictando sentencias que corresponden a los jueces, mientras los jueces reciben presiones propias de la plaza p\u00fablica. <\/p>\n\n\n\n Ninguna de las dos cosas fortalece a la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1 por eso convenga recordar una vieja ense\u00f1anza jur\u00eddica: <\/p>\n\n\n\n Las democracias no fueron dise\u00f1adas para satisfacer el apetito del linchamiento, sino para contenerlo mediante reglas, procedimientos y garant\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Colof\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Siempre habr\u00e1 quienes a\u00f1oren los tiempos en que bastaba una denuncia, un rumor o una sospecha para encender la hoguera. <\/p>\n\n\n\n Cambian los siglos, cambian las vestiduras y cambian las tecnolog\u00edas; lo \u00fanico que permanece intacto es la secreta ilusi\u00f3n de algunos por convertirse en fiscales, jueces y verdugos al mismo tiempo.<\/p>\n\n\n\n Si el Santo Oficio hubiera contado con redes sociales y programas de opini\u00f3n de veinticuatro horas, probablemente habr\u00eda presumido r\u00e9cord hist\u00f3rico de eficiencia: <\/p>\n\n\n\n Primero el juicio medi\u00e1tico, luego la condena moral… y, s\u00f3lo si sobraba tiempo, quiz\u00e1 alguna evidencia.<\/p>\n\n\n\n Por fortuna \u2014o por desgracia para los inquisidores contempor\u00e1neos\u2014 el Estado de derecho sigue siendo un poco m\u00e1s terco que el aplauso f\u00e1cil. <\/p>\n\n\n\n Y mientras las leyes contin\u00faen exigiendo pruebas antes que aplausos, habr\u00e1 quienes sigan confundiendo la plaza p\u00fablica con el Tribunal del Santo Oficio y la opini\u00f3n con la sentencia.<\/p>\n\n\n\n